يوتيوب وحدها دفعت 100 مليار دولار لصنّاع المحتوى منذ 2021.. لكن شروط التأهل على خمس منصات تحكم من يقبض

نشر موقع «ذا بابلش برسموقع إخباري متخصص في اقتصاد صنّاع المحتوى، نشر التحقيق المقارن حول أنظمة الدفع في خمس منصات.كل ما نشرناه عنه » (The Publish Press) تحقيقًا يقارن كيف تدفع خمس منصات لصنّاع المحتوى فعليًا: يوتيوب وتويتش وسبوتيفاي وصبستاك وApple Podcasts.

في يوتيوب، تقول الشركة إنها دفعت لصنّاع المحتوى والفنانين وشركات الإعلام أكثر من 100 مليار دولار منذ 2021. ويحصل المؤهلون على 55% من صافي إيرادات الإعلانات في الفيديوهات العادية، و45% من إيرادات Shorts المخصصة لهم، و70% من صافي إيرادات ميزات تمويل الجمهور. لكن الوصول إلى هذا الربح مشروط: 500 مشترك وثلاثة فيديوهات عامة خلال 90 يومًا و3 آلاف ساعة مشاهدة أو 3 ملايين مشاهدة Shorts للوصول المبكر إلى بعض ميزات الربح، وألف مشترك و4 آلاف ساعة مشاهدة أو 10 ملايين مشاهدة Shorts لإيرادات الإعلانات.

وتقول يوتيوب في سبتمبر 2025 إن أكثر من 100 مليار دولار دُفعت منذ 2021، وإن عدد القنوات التي تحقق أكثر من 100 ألف دولار من شاشات التلفزيون نما 45% سنويًا. وكان نيل موهان، الرئيس التنفيذي ليوتيوب، قال العام الماضي إن الشركة دفعت 70 مليار دولار لصنّاع المحتوى بين 2021 و2024.

خارج يوتيوب، الصورة أكثر تفاوتًا. لا تفصح أمازون عن إيرادات تويتش منفصلة، وتقدّر جهات خارجية الرقم بنحو 1–2 مليار دولار. ويشمل برنامج الشركاء في تويتش شروطًا منها 25 متابعًا، وأربع ساعات بث على أربعة أيام، ومتوسط ثلاثة مشاهدين في أربعة أيام مؤهلة خلال 30 يومًا. وحققت سبوتيفاي نحو 18–19 مليار دولار في 2025، معظمها من اشتراكات Premium، ويشترط برنامج الشركاء فيها استضافة المحتوى عبر Spotify for Creators والتواجد في سوق مؤهل ونشر ثلاثة حلقات على الأقل وتحقيق 1000 مستمع و2000 ساعة استماع شهريًا.

أما صبستاك فإيراداتها السنوية نحو 50 مليون دولار، وهي المنصة الوحيدة في المقارنة التي يمكن البدء بالكسب فيها فورًا دون شروط، مع احتفاظ صانع المحتوى بنحو 90% بعد حصة صبستاك ورسوم المعالجة. وفي Apple Podcasts يحصل صنّاع المحتوى عمومًا على 70% من إيرادات الاشتراك في السنة الأولى و85% بعد سنة، عبر برنامج يكلف 19.99 دولارًا سنويًا في الولايات المتحدة دون حد أدنى للمستمعين، مع عدم إفصاح أبل عن إيرادات الخدمة منفصلة.

ويأتي في السياق تقرير لـ Business Insider (كما نقلته ذا بابلش برس) بأن ميتا عرضت على صنّاع محتوى مبالغ بين 50 و500 ألف دولار لنشر فيديوهات طويلة على إنستغرام؛ وهو عرض انتقائي لصنّاع محددين وليس برنامج دفع عامًا.

بالنسبة لصانع قرار يبني شركة في المحتوى والمواهب، تحدد هذه المقارنة أين يمكن بناء دخل متوقع وأين يكون الدخل رهينة مراجعة المنصة وشروطها.

الفرق العملي بين المنصات ليس في حجم إيراداتها بل في بنية التأهل: يوتيوب وتويتش وسبوتيفاي تضع حدودًا كمية قبل أي عائد، وصبستاك تتيح البدء فورًا مقابل حصة من الإيراد. أي خطة لبناء فريق أو التعاقد مع مواهب تحتاج أن تعرف هذه الحدود مسبقًا.

وأرقام يوتيوب المعلنة تراكمية وتشمل الفنانين وشركات الإعلام، فلا تصلح لقراءتها كمتوسط دخل لصانع محتوى فردي. في المقابل، عرض ميتا المالي الانتقائي يذكّر أن المنافسة على المواهب قد تأخذ شكل صفقات مباشرة لا برامج دفع قائمة على المشاهدات، لكنه لا يُثبت وجود برنامج عام.

والدرس الأخير أن إجمالي إيرادات المنصة ليس مؤشرًا على دخل صانع المحتوى داخلها؛ فالدخل من الرعايات والدورات والمنتجات خارج المنصة قد يجعل صانعًا أصغر يتجاوز آخر أكبر منه جمهورًا.

عرض ميتا المالي المذكور لم يؤكده نص من ميتا؛ مصدره الوحيد المنقول هو Business Insider بحسب ذا بابلش برس، ولم يرد نصه الأصلي في الوثائق. ولم يتضح إن كان العرض يغطي فيديو واحدًا أو عقدًا شهريًا أو اتفاقًا لمرة واحدة.

كذلك تتعدد الروايات الزمنية حول إعلان رقم الـ100 مليار دولار، والمؤكد أنه رقم تراكمي منذ 2021 لا سنوي، ويشمل الفنانين وشركات الإعلام لا صنّاع المحتوى وحدهم.

هل يحوّل يوتيوب نمو القنوات التي تتجاوز 100 ألف دولار إلى معيار ثابت للدفع، وكيف تتطور شروط التأهل في تويتش وسبوتيفاي مع ضغط المنافسة على المواهب. والأهم: هل تصبح صفقات ميتا الانتقائية برنامجًا معلنًا يمكن التخطيط على أساسه، أم تبقى اتفاقات فردية لا يعوّل عليها في بناء شركة محتوى.